Расположенный в окрестностях Казани автодром KazanRing Canyon – отличное место для любителей автоспорта, которое, к сожалению, почти никого кроме собственно причастных к гонкам не привлекает. Я до сих пор не перестаю удивляться сему факту, но в России в целом люди, которые интересуются машинами и поклонники гонок – это разные люди.

Но тем ясным днем в конце апреля на трассу приехало с два десятка нетипичных людей. Все дело в том, что в тот день в местных любительских гонках Canyon Cup участвовал популярный автомобильный блогер Стас Асафьев.

«Смотри, еще ездить не научился, а уже сделал для популяризации автоспорта в России больше, чем мы все, здесь присутствующие», – как бы в шутку сказал мне его тренер, гонщик и мой коллега по автожурналистике Ефим Гантмахер.

Ефим был прав. Асафьев – очень талантливый парень, который в целом неплохо разбирается в машинах, умеет шутить (спойлер: не смотрите, если для вас неприемлем мат), и вот уже несколько раз делал про историю автопрома удивительно интересные документальные фильмы, за которые я сам ему лично благодарен.

Но не в этот раз. Потому, что Стас снял почти четырехчасовой фильм об электромобилях, в котором в 99% времени очень талантливо, интересно и увлекательно декларировал неоспоримые факты, но оставшиеся 1% времени заблуждался. Не прав он оказался и в выводах.

На момент написания этих строк ролик Асафьева на Youtube посмотрели уже более миллиона человек. Я далек от мысли о том, что эту статью прочтет хотя бы сопоставимое количество людей. Но считаю себя обязанным указать на допущенные ошибки, которые переворачивают все с ног на голову.

В современном автомобиле нельзя задохнуться выхлопными газами

Почти три первых часа Асафьев рассказывает историю автомобилестроения и возникновения экологического движения. И к этой части ролика у меня нет почти никаких вопросов, если закрыть глаза на то, что Стас пару раз напутал с цифрами объемов производства Ford Model T или количестве грамм CO2 в выхлопе машин на милю пробега.

Но в финале он переходит к современности, и тут возникает ощущение того, что автор не до конца понимает саму суть экологических проблем. Причем «не понимает» представляется максимально верной формулировкой, ибо я далек от мысли о том, что Асафьев умышлено записался в пропагандисты.

Лучше всего заблуждения Стаса характеризует его собственное утверждение о том, что современные бензиновые машины благодаря уже внедренным технологиям стали настолько экологичными, что старый способ свести счеты с жизнью с помощью того, чтобы засунуть в салон шланг от выхлопной трубы больше не работает.

Это не так. Бензин, как и дизельное топливо, являются смесью углеводородов. При их сгорании образуется множество веществ. Как вы знаете, вещества состоят из молекул, а молекулы – из атомов.

Путем разных махинаций вы можете лепить из атомов разные молекулы. И то, о чем говорит Стас, касается того, что современные автомобили действительно не выделяют токсичных веществ.

Проще всего это объяснить на примере катализатора, который есть во всех современных бензиновых машинах. Допустим, мы берем атом углерода – C, который входит в состав бензина. Соединяем его с кислородом O – то есть сжигаем. Получаем энергию. И новое вещество.

Этим новым веществом может быть либо угарный газ CO, либо углекислый газ – CO2. Первый для человека смертелен, второй выдыхаем мы сами, то есть для нас он по факту безвреден. Так вот, катализатор отвечает в том числе за то, чтобы при сжигании бензина вредный CO догорал до в целом безвредного CO2.

В итоге в выхлопных газах современных машин действительно нет токсичных веществ. Но есть одна проблема. В них нет и кислорода. Как бы вы не ухитрялись со сжиганием бензина, кислорода вы не получите. Так что если вы подадите выхлопные газы в салон машины, очень скоро они выдавят из него воздух и кислород вместе с ним. И вам просто нечем будет дышать.

И вот именно это очень важно понимать. Сжигая бензин и абсолютно любое ископаемое топливо, мы сокращаем долю кислорода в атмосфере и увеличиваем долю углекислого газа. Это и называется углеродным следом.

Еще раз. Углекислый газ сам по себе не вреден. Если срубить дерево и сжечь его, мы выделим этот самый углекислый газ. Но на том же месте можно вырастить новое дерево, которое вберет в себя ровно такое же количество углекислого газа. Баланс не будет нарушен.

Но используя ископаемое топливо, мы нарушаем баланс и меняем состав атмосферы. При этом углекислый газ является парниковым, что чревато изменением климата, о чем Асафьев упоминает, но вскользь. А о том, что сжигая бензин мы уменьшаем процент кислорода в воздухе он не говорит ни разу. И, кажется, даже не понимает.

Не понимает он и того, чем нам грозит глобальное потепление. А если понимает, то ни разу не говорит об этом.

Экология – это наука

Это не единственная ошибка автора. Например, он очевидно считает, что «экология» и «окружающая среда» – это одно и то же. На самом деле экология – это наука, а «окружающая среда» – это окружающая среда. И забота об экологии – это не спасение полярных мишек, а новая Tesla для заведующего лабораторией института экологии за счет нас, например.

По ходу ролика становится ясно, что Асафьев не понимает, в чем разница между аккумулятором и батареей, постоянно путая эти понятия. Зато он много говорит об их утилизации, точнее об отсутствии технологий для таковой.

И тут тоже оказывается неправ. Да, проблема существует, да, заводов по переработке очень мало, да, существующие технологии не совершенны. Но они есть. И уже сейчас они позволяют свести вред от использования батарей по отношению к вреду от сжигания бензина к минимуму.

Даже если аккумуляторы тупо сваливать в яму и заливать бетоном вреда будет гораздо меньше. Но Асафьев этого не понимает потому, что считает, что вредно только то, что токсично.

Еще раз. Проблема не в том, что при сжигании бензина выделяется яд. Тут блогер совершенно прав, отмечая, что современные машины научились яд не выделять.

Проблема в том, что даже если продукты горения бензина перестают быть токсичными, состав атмосферы из-за них меняется. И это ведет к изменению климата. Что в свою очередь вызывает очень масштабные катаклизмы. Дело не в прекрасной летней погоде в Москве в 2021 году. Дело в том, что за этой погодой идут лесные пожары, грозы, ураганы, смерчи, таяние вечной мерзлоты и погружение Западной Сибири под воду.

Хотите берег Северного Ледовитого океана в Казахстане? Казахи, возможно, и не против. Но только затопит не только Венецию, как верно заметил Стас. Но и, например, Челябинск с Тюменью. Посмотрите на карте, насколько они далеки от моря и поймите масштаб проблемы.

Скажу сразу, теория техногенного характера глобального потепления – спорная. Но Асафьев с ней не спорит, он о ней похоже не особо знает. Вот в чем проблема. Хорошо то, что в ходе подготовки своего фильма он узнал, например, о технологии выщелачивания лития. Возможно, копни он глубже – узнал бы еще много и о технологии получения других металлов, например алюминия, из которого делают блоки цилиндров бензиновых двигателей. И о том, как там дела с детским трудом в Гвинее, стране с крупнейшими в мире запасами бокситов – алюминиевой руды.

Нет ответа на главный вопрос

К концу своего фильма Асафьев несколько раз утверждает, что отказ от двигателей внутреннего сгорания – вопрос решенный. Ну… для начала это говорит о том, что блогер не знает о синтетических видах топлива, которые сейчас активно разрабатываются и которые позволяют сохранить ДВС даже в странах, где запрещается продажа бензиновых и дизельных машин.

Но главное, Асафьев толком не объясняет, почему человечество решило отказаться от бензина. Более того, он чуть ли не прямо обвиняет нефтепромышленников в мировом заговоре с целью пересадить всех на электромобили.

Да-да, вы все правильно прочитали. Многочисленные факты о том, что крупные нефтяные компании вкладываются в зарядную инфраструктуру и электромобильные стартапы Асафьев интерпретирует не как попытку подстраховаться на случай отказа от нефти, а как политику, нацеленную на запрет использования нефти. Л – логика!

То есть по мнению блогера, вся тенденция перехода на электромобили в мире объясняется заговором нефтяных магнатов вообще, и потомков Джона Рокфеллера и арабских шейхов в частности с целью заработать на отказе от нефти. Ну ок.

В конце отмечу, что талантливый фильм Асафьева в любом случае привлекает внимание к проблеме и провоцирует дискуссию. А потому все же советую вам его посмотреть (но зная, в чем автор не прав).

 

Ну и напоминаем, что у нас есть очень хорошее видео о том, почему электромобили – экологичнее.

 

P.S. Для сторонников теории заговора. Да, мне платят за то, что я популяризую этот сайт, а следовательно и электромобили.

А еще у меня сестра работает в нефтяной компании Shell. Мама изучает таяние вечной мерзлоты. А у женщины диплом эколога.